Ali je mogoče Bitcoin uporabiti za dobro?
Kriptovaluta je močno orodje za zgodnje uporabnike in podjetnike srednjega razreda, vendar morda ne zagotavlja priložnosti v svetu v razvoju, kot trdijo njeni zagovorniki.
Ljudje sedijo v veleposlaništvu Bitcoin v Tel Avivu(Baz Ratner / Reuters)
Z Bitcoinom se dogaja nekaj čudnega. Ko je bila digitalna valuta nekoč obravnavana kot način poslovanja v najtemnejših kotih spleta, je precej nenadoma postala najljubša točka za pogovor med humanitarci in navdušenci nad mednarodnim razvojem.
Bitcoin ni več samo za nezakonite transakcije ali internetne hobiste, ampak za pomoč revnim, zatrtim in brez bančništva.
Morda jih lahko Bitcoin reši! Morda lahko Bitcoin reši svet!
Ne glede na to, ali je ta odnos realističen – in o tem več v minuti – ljudje, ki se osredotočajo na dokazovanje družbenih koristi Bitcoina, izpodbijajo obstoječe pripovedi o kriptovaluti. Medtem ko so se zgodnji komentarji osredotočali na to, kako bi se Bitcoin lahko uporabil za nakupovanje drog na spletu ali za pošiljanje denarja brez papirne sledi; argument družbeno dobro kaže, da so bile te uporabe preprosto prvi primeri uporabe, v katerih je postala uporabnost Bitcoina očitna. Obstajajo pa milijarde drugih potencialnih uporab. Obstajajo, na primer, ljudje, ki se soočajo s pomembnimi ovirami pri delovanju znotraj formalnega bančnega sistema - in ti ljudje so videti zelo drugačni od senčnih hekerjev, ki se običajno obravnavajo kot prototipni uporabnik Bitcoin. Lahko bi bili delavci migranti z nizkimi plačami, ki svojim družinam pošiljajo denar nazaj domov, npr aktivisti, ki prejemajo denar iz tujine v nemirnih časih.
Dobrerji Bitcoin predlagajo tudi zamisel o uporabi verige blokov za registracijo in beleženje lastninskih pravic v državah z šibko zaščito zemljiških pravic. Namesto uporabe papirnih postopkov bi veriga blokov vladi omogočila registracijo digitalnih naslovov, ki jih ni mogoče podvajati ali enostavno spreminjati. Kar bi pomenilo večjo odgovornost za uradne evidence.
Razmislite o tem takole: večina vrednosti v skupnostih v razvoju je zaklenjeni mrtvi kapital ali lastnina, ki je ni mogoče uporabiti kot zavarovanje za posojila ali dolgoročne pogodbe, ker lastništva nepremičnine ni enostavno preveriti z lastninsko pravico ali listino. Z drugimi besedami, tudi če je nekdo lastnik nepremičnine, ta oseba morda ne bo mogla dovolj dokazati lastništva, da bi pridobila dostop do denarja za prihodnje dolgoročne naložbe.
To pravi razvojni ekonomist Hernando de Soto, ki predlaga rešitev te težave z registracijo digitalnih različic lastninskih pravic v porazdeljeno verigo blokov, kot je Bitcoin. Z vnosom v blockchain bi obstajal nespremenljiv zapis naslova, ki ga ni bilo mogoče zlahka spremeniti ali uničiti.
Ljudje si pogosto ne vzamejo časa, da bi razumeli težave, ki jih poskušajo rešiti, ker verjamejo, da že poznajo rešitev.Na prvi pogled se zdi to odlična ideja. Toda uporaba verige blokov za reševanje težav z lastništvom zemljišč temelji na plitkem, nepopolnem razumevanju izziva. Kompleksnost upravljanja zemljiških pravic v državah v razvoju je posledica dolgotrajnih konfliktov med lokalnimi skupnostmi, njihovimi vladami in velikimi multinacionalnimi korporacijami. Ob predpostavki, da gre za problem predvsem v birokratski neučinkovitosti in papirnatih procesih, navdušenci nad bitcoini prezrejo najtežji del situacije: dolgotrajne konflikte glede pravic in moči. Na žalost se osredotočenost na dokumentacijo prek verige blokov prezre ključna spoznanja, ki se jih lahko naučimo iz de Sotovega dela: da so boj za zemljiške pravice dolgotrajno vprašanje, ki ga je težko dotakniti.
Vendar je privlačnost blockchaina kot srebrne krogle močna. Pisateljica Courtney Martin primerno opisuje težnjo po sprejemanju takšnih pripovedi, kot so reduktivno zapeljevanje težav drugih ljudi , pri čemer se ameriški idealist svetlih oči počuti sposobnega reševati zapletene probleme z enodimenzionalnimi rešitvami. Čeprav je Američanom težko razumeti celotno kompleksnost sistemske neenakosti na lastnih dvoriščih, trdi Martin, je za Američane veliko težje razumeti celotno kompleksnost problemov v krajih, ki so daleč od njihovega vsakdanjega življenja. Ideja, da bi blockchain lahko bilo transformativno orodje za družbene spremembe, poudarja isti problem: ljudje si pogosto ne vzamejo časa, da bi razumeli težave, ki jih poskušajo rešiti, ker verjamejo, da že poznajo rešitev.
Priporočeno branje
Ljubitelji veriženja blokov radi navedejo primer revnega kmeta ali nizko plačanega delavca migranta, ki prejme poceni denarno nakazilo od ljubljene osebe, ki je daleč. In stroški prenosa denarja je resnična težava . Podsaharska Afrika ostaja najdražja regija na svetu za pošiljanje denarja, s povprečnimi stroški v razponu od 9 do 10 odstotkov, po podatkih Svetovne banke . Toda Bitcoin ne bi nujno pocenil transakcij. Cena transakcije prek Bitcoina je odvisna od tega, koliko je povpraševanja po uporabi omrežja v določenem trenutku. Medtem ko število transakcij prek Bitcoina v zadnjih nekaj letih vztrajno narašča, je procesna zmogljivost omrežja (to je obseg transakcij, ki jih je mogoče obdelati na sekundo) ostala statična. Kaj to pomeni: če se obseg transakcij še naprej povečuje brez sorazmernega povečanja zmogljivosti obdelave, se bodo transakcijske provizije verjetno povzpele precej nad stroške kreditnih kartic ali bančnih nakazil.
Poleg tega so čakalne dobe, da se te transakcije v celoti obdelajo, vse bolj nestalne, kar povzroča rekordno število pritožb od strank, ki poskušajo plačati z Bitcoin.
Del tega ozkega grla izhaja iz vgrajenih omejitev števila transakcij, ki jih je mogoče obdelati v določenem trenutku. Vprašanje, kako povečati procesno zmogljivost omrežja, hkrati pa ohraniti kritične vidike njegove decentralizirane narave, je že več kot leto dni vroča tema razprav. In do zdaj še ni bilo jasne poti naprej. Te zgodnje težave pri rasti poudarjajo nekatere težke inženirske odločitve, ki jih je treba rešiti, preden se Bitcoin lahko šteje za zanesljiv izdelek za revne na svetu.
Ko Bitcoin razumemo v smislu ene hipotetične zgodbe - ne moremo dojeti resničnega potenciala te tehnologije v krajih, kot je Kenija.Hkrati podjetja, kot je Sendwave, tekmujejo tudi z Bitcoinom z občutnim znižanjem cen mednarodnih denarnih nakazil. Medtem ko nastajajočim, poceni storitvam za nakazila, kot je Sendwave, manjka Bitcoinova infrastruktura, se ujamejo z uporabniki iz sveta v razvoju, ki jim je bolj mar za predvidljivost in uporabnost kot za decentralizirano strukturo Bitcoina.
Tudi v svetu v razvoju se prenosi Bitcoin pogosto ne uporabljajo tako, kot bi lahko predlagali številni navdušenci. Namesto da delavci migranti na primer pošiljajo denar nazaj domov, ljudje pogosto pošiljajo denar sami sebi. To pravi Elizabeth Rossiello, ustanoviteljica borze bitcoinov s sedežem v Nairobiju z imenom BitPesa. Rossiello pravi, da je bila večina mednarodnih denarnih nakazil, opravljenih na platformi podjetja, samonakazila s tujega bančnega računa posameznika na kenijski ali obratno. Te vrste mednarodnih denarnih nakazil izvajajo ljudje, kot je John Kidenda, nedavni diplomant univerze Harvard, ki se je lani vrnil domov v Nairobi zaradi službe. Vsak mesec prenesem del svoje plače iz svoje kenijske banke na račun v ZDA, da odplačam šolska posojila. je rekel Kidenda. Uporaba storitve, kot je BitPesa, mi pomaga prihraniti denar pri provizijah za bančna nakazila in visokih deviznih tečajih.
Drugi mladi, tehnološko podkovani Kenijci uporabljajo spletno mesto za vstop na svetovne trge trgovanja, do katerih sicer ne bi mogli dostopati kot trgovci samotnjaki v kraju, kot je Kenija, kjer spletna mesta, kot je E-Trade, niso dostopna. Jasno je, da so Kidenda in njegovi vrstniki daleč od revnega podeželskega kmeta, ki ga tako pogosto slavijo v zgodbi o Bitcoinu in nakazilih nizke vrednosti.
Bistvo je naslednje: ko ljudje razumejo Bitcoin v smislu ene hipotetične zgodbe – revnega kmeta, ki ga niti ne poznajo niti ne razumejo – ne morejo dojeti resničnega potenciala te tehnologije v krajih, kot je Kenija.
Mimogrede, večina prometa BitPesa sploh ne prihaja iz individualnih računov, temveč iz malih in srednje velikih podjetij, ki so platformo prepoznala kot stroškovno učinkovitejše sredstvo za izvajanje e-trgovine in trgovine v tujini.
V bistvu je BitPesa podjetje, ki rešuje problem FX [devize] v Afriki, mi je povedal Rossiello. To ni glamurozna tema, vendar sta razpoložljivost in cene FX v središču vsakega podjetja, ki opravlja plačila, posojila ali finančne transakcije v več kot eni državi.
Za kenijskega trgovca s pohištvom je na primer zelo drago, da kupi svilene senčnike iz Dubaja v velikem obsegu, glede na visoke provizije za bančna nakazila in menjave valut na obeh koncih posla. BitPesa ponuja način za tovrstne mednarodne nakupe isti dan za predvidljivo, pavšalno provizijo. Rossiello pravi, da bi lahko BitPesa pomagala pri spodbujanju poslovnih modelov, kot je Andela, ki v Nigeriji zagotavlja visokokakovosten razvoj programske opreme za podjetja s seznama Fortune 500, kot je Microsoft. Ti primeri uporabe ne ogrejejo srca tako, kot to počne zgodba o našem teoretičnem kmetovalcu, vendar kažejo na realnejšo bližnjo prihodnost Bitcoina v svetu v razvoju – kot močno orodje za zgodnje uporabnike, ki bodo verjetno na vrhuncu. -podjetniki srednjega razreda, ki gradijo mednarodna podjetja s trgovino in spletno trgovino. Povedati, da so nakazila edini zanimiv finančni produkt za celotno afriško celino, je močno podcenjevanje velikosti teh trgov in ogromnih količin mednarodne trgovine v regiji in širše, je dejal Rossiello.
To ne pomeni Bitcoin ne more služiti posameznikom v stiski. Bitcoin ima potencial, da spodbudi pogovor o finančni vključenosti na zelo zanimive načine, le ne na način, o katerem se trenutno razpravlja.
Namesto tega Bitcoin najprej spodbuja ljudi, da ponovno premislijo, kako bi morale in lahko delujejo finančne transakcije. Na primer, BitPesa je pred kratkim tožila operaterja mobilnega omrežja Safaricom, potem ko je Safaricom zaprl dostop do svoje mPesa, največje platforme mobilnega denarja v Keniji, brez obvestila, ki ga zahteva pogodba o storitvi. Čeprav je bil Safaricom pomemben pri uvedbi mPesa, je to tudi glavni razlog za njegov omejen vpliv kot platforme za širšo finančno vključenost.
Je Bitcoin res najboljši način za razmišljanje o vzpostavitvi digitalnega skupnega kapitala za finančne transakcije?Na kenijski startup sceni je Safaricom znan po svojih nenavadnih poslovnih praksah, ki manjšim podjetjem otežujejo ponujanje raznolikega nabora storitev in izdelkov na vrhu platforme za mobilni denar. V primeru BitPesa je Safaricom brez obvestila zaprl dostop do svojega prehoda mPesa. To je bilo pomembno, ker večina kenijskih podjetij ponuja sprejem mPesa kot način plačila. Blokiranje dostopa do mPesa je bila javna izjava Safaricoma, da ne bodo podpirali Bitcoin podjetij. (Bitcoin v Keniji ni nezakonit, nedavna obvestila Centralne banke za potrošnike, ki jih opozarjajo na naložbeno tveganje v digitalno blago, ne prepovedujejo njegove uporabe.)
Takšni boji kažejo na velike premike v načinu, kako denar danes deluje. Raziskovalci kot Rachel O'Dwyer pozivajo nas, da se poglobimo v načine, kako je mobilni denar vgrajen v nove, omrežne sisteme nadzora in omejevanja vrednosti, v nasprotju s tem, da bi bil zgolj običajen pojav za socialno vključenost. Ko je tako uokvirjeno, je zanimivo razmišljati, da Bitcoin (in druge kriptovalute) igrajo vlogo pri gradnji nove infrastrukture za plačila – na vrhu katere je mogoče zgraditi storitve, kot je BitPesa.
Toda ali je Bitcoin res najboljši način za razmišljanje o vzpostavitvi digitalnega skupnega kapitala za finančne transakcije? Morda pa tudi ne. Omrežje Bitcoin za delovanje zahteva velike količine pasovne širine in uporablja ogromne količine energije, zaradi česar je ljudem v svetu v razvoju težko sodelovati pri rudarjenju ali zanesljivo uporabljati omrežje.
Izzivi finančne vključenosti v kraju, kot je Kenija, so različni, od stroškov pošiljanja in prejemanja denarja do težav pri čezmejnem poslovanju in koncentrirane moči Safaricoma. Morda bi Bitcoin tam lahko spodbudil finančne inovacije. A jamstev ni. Razumevanje, kaj lahko Bitcoin naredi za ljudi v svetu v razvoju, bo najprej zahtevalo boljše razumevanje ljudi, ki tam živijo.
